Общие положения
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляются в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия реализации процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать правильность и своевременность судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
В целях реализации конституционных предписаний об охране законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, об обеспечении им права на доступ к правосудию и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52 и 53 Конституции РФ), а также во исполнение вытекающих из статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательств Российской Федерации по созданию внутригосударственных эффективных средств правовой защиты от нарушений права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок был принят Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Нормы российского процессуального законодательства предусматривают различные механизмы, направленные на создание условий для осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок и обеспечивающие нивелирование неблагоприятных последствий нарушения данного требования. Так, лицо наделяется правом обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок независимо от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования и их должностных лиц (части 1 и 3 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Названным Федеральным законом и главой 26 КАС Российской Федерации определяются порядок и условия реализации права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Критерии разумности сроков уголовного судопроизводства
Из выработанных КС РФ правовых позиций, в частности, следует, что при установлении основных критериев определения разумных сроков уголовного судопроизводства, а также условий, при наличии которых его участники вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, федеральный законодатель учитывал специальный (вспомогательный) характер данного правового института. Признание института компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок дополнительным (вспомогательным) средством защиты участниками судопроизводства своих прав не может расцениваться как ограничение их конституционных прав на судебную защиту, на компенсацию причиненного ущерба и возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 года № 2933-О). При этом правила части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» имеют своей целью получение реальной судебной защиты нарушенных прав и свобод прежде всего такими субъектами уголовного судопроизводства, как подозреваемые и обвиняемые (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2013 года № 14-П), права которых ограничиваются в течение всего срока уголовного преследования.
Согласно части третьей статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня его прекращения или вынесения обвинительного приговора, учитываются правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Возникновение у лица права на компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок связывается законодателем, по общему правилу, либо с вынесением постановления (определения) о прекращении уголовного преследования или уголовного дела, либо со вступлением в законную силу обвинительного или оправдательного приговора, поскольку только после этого могут быть установлены в полном объеме обстоятельства, свидетельствующие о нарушении права лица на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В то же время в целях защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц в части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 5 статьи 250 КАС РФ предусмотрено специальное правило, предоставляющее право подавать заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
При исчислении общей длительности продолжающегося (неоконченного) судопроизводства по уголовному делу, которая является ориентиром для определения того, мог ли быть нарушен разумный срок уголовного судопроизводства по конкретному делу и, соответственно, есть ли основания для удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд согласно статье 6.1 УПК РФ и части первой статьи 254 КАС РФ принимает во внимание период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о присуждении компенсации.
Постановление Конституционного суда от 13.01.2022 года
Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.01.2022 года №2-П часть 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и часть 5 статьи 250 КАС РФ признаны не соответствующими требованиям Конституции РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, препятствуют подаче обвиняемым (подозреваемым) нового (повторного) административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до истечения четырехлетнего срока, исчисляемого с момента завершения периода, которому дана судебная оценка в предыдущем решении о присуждении или об отказе в присуждении такой компенсации.
Впредь до внесения в действующее правовое
регулирование надлежащих изменений, вытекающих из Постановления №2-П от 13.01.2022
года, суды общей юрисдикции не вправе отказывать обвиняемым (подозреваемым) в
принятии нового (повторного) заявления о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок (либо прекращать производство по
административному делу по такому заявлению), если оно подано по истечении
одного года после вступления в силу судебного решения об удовлетворении или об
отказе в удовлетворении предшествующего заявления, а в случае отмены
постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования,
возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного
дознания либо пересоставления обвинительного акта или возвращения судьей
уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом
новое (повторное) заявление о присуждении названной компенсации может быть
подано и до истечения указанного годичного срока. Вместе с тем основанием для
разрешения вопроса о компенсации по новому (повторному) заявлению не могут быть
обстоятельства, полностью совпадающие с обстоятельствами, указанными в ранее
поданном заявлении. При этом обстоятельства производства по уголовному делу как
единому событийному комплексу подлежат оценке за все время его осуществления с
учетом возможности придания определенными событиями и правоприменительными
актами, имевшими место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения
суда по прежнему заявлению, иного значения ранее рассмотренным обстоятельствам.
Для подачи нового (повторного) заявления о присуждении компенсации не требуется
повторного обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Принятое в законодательстве допущение о том, что в пределах четырех лет срок уголовного судопроизводства считается разумным, не подлежит применению при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации, предъявленных после того, как данный срок уже единожды истек и был предметом судебной проверки. Соответственно, с точки зрения формирования оснований для компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не могут считаться равнозначными первый четырехлетний период длительности уголовного судопроизводства, исчисляемый с момента начала уголовного преследования, и последующий период.
Повторное заявление о компенсации по истечении названного четырехлетнего срока уголовного судопроизводства, поданное спустя разумное время после вынесения судебного решения по предшествующему такому обращению, не может быть заведомо необоснованным, а требует рассмотрения по существу. Имеющие преюдициальное значение факты, установленные судом при рассмотрении предыдущего дела, а также новые факты, положенные в основу повторных заявлений о присуждении компенсации, требуют оценки судом в совокупности, с учетом всей продолжительности уголовного преследования (часть 3 статьи 84 КАС Российской Федерации).
Следовательно, даже в случае вступления в законную силу решения суда, которым длительность предшествующего периода уголовного преследования была признана разумной, лицо обладает правом повторно заявлять требование о компенсации в силу самого факта продолжающегося производства по уголовному делу независимо от наличия или отсутствия вины должностных лиц в нарушении сроков. При этом суд должен оценивать судопроизводство в аспекте его общей суммарной длительности и ее значимости для заявителя.
Так, в случае подачи нового (повторного)
административного искового заявления о компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок после того, как по предшествующему заявлению о
присуждении такой компенсации состоялось решение суда, разумность срока уголовного
судопроизводства должна определяться не по каждому отдельному периоду
осуществления уголовного преследования (период «до» и период «после» принятия
судебного решения по предшествующему заявлению о присуждении такой
компенсации), в рамках каждого из которых задержка в рассмотрении и разрешении
дела может быть не столь продолжительной, а исходя из общего срока
расследования, с учетом в целом длящегося для заявителя состояния правовой
неопределенности. Суд должен оценивать именно весь период уголовного преследования
как единый событийный комплекс. Иное противоречило бы принципу суммированной
системной оценки доказательств, общности срока разрешения дела, единства оценки
своевременности и эффективности осуществления судопроизводства по конкретному
уголовному делу. Таким образом, не отдельные действия участников уголовного
судопроизводства, осуществляющих производство по уголовному делу в отдельные
периоды, а именно все уголовное преследование в целом подлежит оценке судом.
Такая оценка не может рассматриваться как оспаривание одних и тех же
фактических обстоятельств одного и того же периода вопреки принципу запрета
судебного рассмотрения и разрешения тождественных исковых заявлений и в
нарушение свойств окончательности, неопровержимости судебных решений, поскольку
определенные события и правоприменительные акты, имевшие место в период, не
вошедший в предмет рассмотрения суда по ранее поданному заявлению, могут
придавать иное значение уже оцененным обстоятельствам.
С учетом сказанного чрезмерная отсрочка права на подачу нового (повторного) заявления означала бы необоснованное и несоразмерное ограничение возможности судебной защиты прав граждан, в том числе на компенсацию вреда, причиненного нарушением разумного срока уголовного преследования, препятствовала бы реализации задач судопроизводства. Это, однако, - во избежание возможных злоупотреблений правом на обращение в суд - не отменяет необходимость увязать право на подачу нового заявления с истечением определенного разумного срока после вынесения решения суда по предыдущему заявлению.